+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Вымогательство нанесение телесных повреждений средней тяжести

Вымогательство нанесение телесных повреждений средней тяжести

Часы работы суда:. Ставропольским краевым судом по поручению Верховного Суда Российской Федерации проведено изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел по вопросам квалификации преступлений, совершенных с применением насилия или угрозой его применения. Изучены судебные решения указанной категории уголовных дел, вступившие в законную силу в году и в первом полугодии года. Обобщение выполнено на основании справок, составленных районными городскими судами и мировыми судьями Ставропольского края.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Классификация вреда здоровью и его степени. Слово юристу. Выпуск 26

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Внимание родителям!

Главная Документы. Мотивированное апелляционное определение изготовлено Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Селиванова А. Екатеринбурга Морозовой Е. Екатеринбурга от 03 мая года о прекращении производства по уголовному делу в части обвинения по ч. Екатеринбурга от 03 мая года, которым. На основании ч. Срок наказания постановлено исчислять с По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н. Преступления совершены, соответственно, 12 и 27 февраля года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Постановлением суда К. В судебном заседании подсудимый К. Обстоятельства нанесения В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морозова Е. Указывает на нарушение УПК РФ, допущенное при составлении обвинительного заключения в части юридической квалификации действий К. Указанный признак является обязательным и разграничивает квалификацию инкриминируемых составов от других.

Просит приговор и постановление о прекращении уголовного дела полностью отменить, уголовное дело в полном объеме вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К.

Считает, что суд не учел его состояние здоровья и семейное положение. Ссылается на показания свидетелей М. Заявляет, что в избиении Ю. По эпизодам преступлений по ст. Отмечает, что потерпевший З.

Считает, что потерпевший З. В дополнениях ссылается на нарушение права на защиту во время медицинского освидетельствования во время судебного разбирательства и в связи с отказом в отложении судебного заседания с учетом состояния здоровья, также указывает на наличие хронического заболевания, как препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование. В апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе адвокат Анисимова О.

Полагает, что выводы суда о виновности К. Считает, что у К. Указывает на отсутствие однозначных выводов СМЭ о наличии причинно-следственной связи между действиями подзащитного и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевших. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в период предварительного и судебного следствия, а именно при проведении опознания потерпевшим Б.

Указывает на обвинительный уклон судебного следствия, заявляет о фальсификации показаний свидетеля Г. Заявляет об отсутствии корыстного умысла в действиях К. Считает, что факт угрозы оружием не нашел свое подтверждения в показаниях потерпевшего и свидетелей. Ссылается на недопустимость ряда доказательств, в том числе очной ставки с потерпевшим Б. Считает показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, противоречивыми и непоследовательными.

Указывает, что показания З. Отказ государственного обвинителя от допроса всех свидетелей, которые указаны в обвинительном заключении, считает незаконным, приведшим к неполноте судебного следствия. Заявляет о нарушении права осужденного на участии в прении и выступления в последнем слове, поскольку не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания.

Ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, просит приговор отменить и вынести по делу новое судебное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. Однако обжалуемый приговор в части осуждения К. Так, согласно предъявленному К. Указанная формулировка обвинения противоречит диспозиции ст. Таким образом, в рамках настоящего уголовного дела усматривается явное противоречие между обстоятельствами, инкриминируемыми К. Указанное нарушение Уголовного закона, допущенное при оценке деяний К.

В связи с чем, апелляционное представление в данной части соответствует ч. Допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения данного дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, в связи с чем, дело в отношении К.

Таким образом, в ходе апелляционного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу, что по данному уголовному делу в части осуждения К. В связи с чем, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепляющими принципы правовой определенности, состязательности судопроизводства, полноты и эффективности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также правовыми позициями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N П от Екатеринбурга в порядке ст.

Переходя к оценке законности и обоснованности решения суда первой инстанции по эпизодам преступлений, совершенных К. Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности К. Так, в обоснование вывода о виновности К.

При этом из показаний Б. Так, потерпевший Б. Из показаний потерпевшего З. Эти угрозы З. Кроме того, опасаясь осуществления этих угроз, в результате примененного к нему насилия он согласился с требованием К. Заявленные свидетелями обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего Б.

Так, свидетель Г. Впоследствии З. Свидетель К. Заявленные свидетелями обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего З. Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре: рапорты об обстоятельствах доставления Б.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Б. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Иные повреждения мягких тканей, обнаруженные у Б. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении З. Давность и механизм образования повреждений у потерпевших Б. Переоценка стороной защиты выводов судебно-медицинских экспертиз не основана на материалах дела, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам. Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст.

Судом были проверены версии осужденного о непричастности к совершенным преступлениям, которые объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как избранная линия защиты от предъявленного обвинения. В приговоре полно и подробно изложены все пояснения допрошенных лиц и приведены их показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом суд 1-й инстанции тщательно проанализировал данные показания на предмет их достоверности, последовательности и соответствия другим доказательствам по делу.

Данный анализ приведен в судебном решении и признается состоятельным, с приведением мотивов их принятия как основание для обвинительного приговора. Вопреки доводам жалоб, суд справедливо указал, что оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах, при которых в отношении них были совершены преступления, а равно показаниям свидетелей обвинения, не имеется.

Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного у них не имелось. Довод жалоб о допущенных нарушениях при проведении опознания осужденного потерпевшим Б. При этом потерпевший Б. Право на защиту осужденного было обеспечено профессиональным адвокатом. Судебная коллегия не усматривает нарушения ст. Оглашенные показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Ссылка защитника о том, что личность Б. Не допущено нарушений ст. Указанное процессуальное действие осуществлено судом в рамках закона в связи с необходимостью устранения противоречий в показаниях свидетелей, при этом осужденный и его защитники не были лишены возможности задавать вопросы свидетелям, участвующим в судебном заседании, заявлять ходатайства. Довод о фальсификации органами следствия протоколов следственных действий с участием потерпевшего З. Более того, этот довод опровергнут непосредственно потерпевшим З.

Материалы, представленные защитой в обоснование доводов о подделке протокола, правомерно подвергнуты судом критике, как не отвечающие требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Не может быть принят во внимание доводы жалоб осужденного и защитников о групповом характере преступлений, совершенных К. Довод о неполноте судебного следствия в связи с отказом стороны обвинения в представлении ряда доказательств, заявленных в обвинительном заключении, не может быть принят во внимание, поскольку это утверждение противоречит принципам, предусмотренный ст.

Из материалов дела следует, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, судом не допущено.

Необходимая самооборона

Результатов: Точных совпадений: 3. Затраченное время: мс.

Главная Документы. Мотивированное апелляционное определение изготовлено Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Согласно статистическим данным, за указанный период, судом было рассмотрено 54 уголовных дела о преступлениях, связанных с применением насилия или угрозой его применения. Согласно п. С этим понятием невозможно не согласиться, так как, оно не подвергается сомнению и толкуется судом однозначно, не вызывая особых затруднений при квалификации. Поскольку, во исполнение своего преступного умысла Еремкина Н.

Перевод "телесных повреждений средней тяжести" на английский

Собранные следственным отделом по Ленинскому району города Пензы следственного управления СК России по Пензенской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора троим жителям Пензенской области в зависимости от роли каждого по ч. Следствием и судом установлено, что в начале января года трое молодых людей, один из которых являлся на тот момент несовершеннолетним, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на лиц, проживающих в квартире одного из домов по улице Володарского в городе Пензе. Около 22 часов 10 января года подельники прибыли к указанной квартире, надев предварительно маски и вооружившись пневматическим газобаллонным пистолетом и телескопической палкой. Незаконно проникнув в квартиру, один из соучастников преступления года рождения приставил к лицу потерпевшего года рождения пистолет и начал ему угрожать, а затем совместно с несовершеннолетним подельником избил потерпевшего руками, ногами и телескопической палкой, причинив ему физическую боль, кровоподтеки лица и головы. Ко второму потерпевшему года рождения также применено насилие. Причиняя телесные повреждения, злоумышленники требовали от них денежные средства. В квартире ими похищены 6,4 тысячи рублей. В общей сложности соучастники преступления похитили у потерпевших более 9 тысяч рублей. Кроме того, 28 января года несовершеннолетний злоумышленник вымогал денежные средства у своего знакомого потерпевшего , требуя передать ему 10 тысяч рублей за якобы оказанную последнему помощь в получении от третьего лица долга.

Главная Документы. Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Минина С. Челябинска с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 февраля года, кассационным определением Челябинского областного суда от 22 марта года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 16 мая года, по ч. Челябинска с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 30 августа года, по ч.

Мы переехали в новый офис.

Кто может быть важнее для родителя, чем его дети? Родители на всё готовы, чтобы жизнь их детей была лучше. Но могут случится такие происшествия, когда ребенок может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния. Уголовным кодексом Российской Федерации УК РФ установлено, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось ти лет.

.

.

.

(3) Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и ), разбой (статья ), вымогательство (статья ), (1) Умышленное причинение телесного повреждения либо иного вреда здоровью, не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2021 arid24.ru